Jag hade lärt mig att den första trosbekännelsen som den kristna församlingen bekände sig till var "Jesus är Herre", Kyrios. Det passade väl in i det hierarkiska tänkande och den kungaliturgi och dogmatik som mer och mer började växa fram ju längre tiden gick i den tidiga kyrkans historia.
Jag har dock nu förstått att detta inte stämmer. Den första kristna bekännelsen var inte att Jesus var Kyrios utan Messias. Som vanligt glömmer vi att de första kristna var judar som levde i den judiska samhället och firade gudstjänst tillsammans med de andra judarna i synagogan. Några judar väntade på Messias medan andra judar menade sig har upptäckt honom i Jesus. Konstigare än så var det inte.
Det uppstod dock ett översättningsproblem när den kristna församlingen slutade att vara en församling som levde i den judiska kulturen för att efter år 70 och templets fall mer och mer bli en församling som levde i den hellenistiska kulturen. Man kunde helt enkelt inte översätta begreppet Messias till grekiska.
Begreppet Messias var så djuplodande och så integrerat med den judiska kulturen så att man fick ta till ett annat ord - ett i sammanhanget mycket begränsat ord. Istället för att vara den som uppfyller profetiorna och lagen, istället för att gestalta den ideala människan och den som sammanfattade hela den judiska historien, den som var shalom, blev Jesus bara till Herre, en hierarkisk titel som inte innefattar broderskapet, gemenskapen och integreringen i det djupast mänskliga.
Jag tror det är viktigt att vi förstå detta innan vi fördjupar våra tankar kring Jesus. Han är så mycket mer än den hellenistiska kulturen kunde förmedla att han var - och vi är djupt integrerade i det hellenistiska tänkande genom den dogmhistoria och den världsbild som mycket av vår kultur fortfarande präglas av.
Mer och mer försvinner den dogmatiska Jesus, den objektiva försonaren - till något annat, något mycket större, mycket mänskligare och som jag tror mycket sannare och angelägnare...
Herren sade till min herre: Sätt dig på min högra sida, så skall jag lägga dina fiender som en pall under dina fötter. Hela Israels folk skall alltså vara fast förvissat om att Gud har gjort honom till Herre och till Messias, denne Jesus som ni har korsfäst."
SvaraRaderaSå står det - på grekiska - Messiasbegreppet innefattar mer än bara Herre - det är det vi går miste om när vi inte läser utifrån den judiska kontexten.
SvaraRaderaDet står ju både Messias OCH herre. Menar du att herre är ett senare tillägg?
SvaraRaderaNej, jag menar att man har väldigt svårt att på grekiska få fram den djupa betydelsen av Messias uppgift. Det finns ingen motsvarighet i grekiskan. Messias är den som skall komma med Shalom, vilket inte heller bara betyder frid - utan mer liv och allt vad det innebär. I grekiskan har Messiastiteln förtunnats till att bara bli ett hierarkiskt begrepp - vilket är långt ifrån den judiska betydelsen. Vi får heller inte fram betydelsen av djupet i betydelsen Herren . Adonaj var ett ord man använde när JHVH stod skrivet i hebreiskan. Adonaj betyder Herren men JHVH betyder så mycket mer - det är det svaret som gömmer sig dialogen mellan Moses och rösten i den brinnande busken. Du ser, det är inte så lätt som det ser ut. Vi kan missa målet om vi inte pejlar djupen i texterna! Allt gott!
RaderaJag håller med om att vi lätt tänker fel om Jesus som Herre men vi får också komma ihåg att det också är en anspelning på Israels folks Gud, JHWH. Det har med sig en massa associationer om det Gud gjort, befriat ur slaveriet och så vidare, som man såg passade bra för Jesus. Så har jag förstått det. Vad säger du om det?
SvaraRaderaDet är nog alldeles sant det du säger. I hebreiskan skiljer man mellan JHWH och Herren - även om man använder adonaj (herren) när man översätter JHWH. Jag undrar vad det får för konsekvenser när man översätter det till grekiskan - Innefattar Kyrios samma tankevärld - jag vet inte!
SvaraRaderaMen, som sagt, du har nog rätt i det du skriver - men vi behöver öva oss att lägga till förståelsen av Messias för att få ut bredden i förståelsen av Jesu uppgift.
Hmm, det var ju en version. (Som vanligt undrar jag "vems".) Enligt John Dominic Crossan - en rätt extrem snubbe, The Jesus Seminar - var "Jesus är Herre" en medveten hädelse, liksom alla andra fall av att ge Jesus kejsarens titlar; ett judiskt ickevåldsmotstånd mot ockupationsmakten. Det hänger väl på om människor sade så redan innan kristendomen kastade loss från det judiska... svårt att veta, antar jag. Men jag gissar att det är Crossans åsikt som är mindre vanlig.
SvaraRaderaSkulle nog gissa det - jag har i alla fall inte hört talas om den!
Radera